Brazil’s Bolsonaro haunted by genocide allegations

A commentary by Conrado Hübner, professor of constitutional law at the University of Sao Paulo and former fellow atthe WZB’s Center for Global Constitutionalism (Twitter: @conradohubner)

Originally published at Folha de São Paulo: https://www1.folha.uol.com.br/internacional/en/opinion/2020/07/the-shadow-of-genocide-haunts-bolsonaro.shtml

The political history of the 20th century bequeathed two words that express radical and absolute evil: fascism and genocide. In the index of political malignancy, fascists and genocidal leaders sit at the top. If there is anything worse, only in the mystical and religious lexicon. Only in hell.

These words impregnated the political vocabulary in different ways. „Fascist“ has become banalized as an epithet to designate any authoritarian leader who represses minorities and freedoms.

„Genocide“ was not vulgarized in the same way. However, the term liberated itself from the strict bonds of the legal concept, which imposes evidentiary requirements and started to refer to diffuse actions and omissions that multiply death in specific social groups.

The habit of invoking these terms to vent repugnance and disgust affected its impact. Banalization brought distrust. This very mistrust, which was also banalized, suggests that the applicability of the concepts needs a human disaster that is quantitatively comparable to that of Europe in the 1930s. It seems to call for a new Hitler and a new Holocaust.

Jair Bolsonaro contributed to the reinvigoration of the technical sense of these concepts. Is he a fascist? There is no shortage of Brazilian scholars that would call him that. It is not a sectarian cry, but an argument. The debate about „Bolsonaro’s fascism“, „new Brazilian fascism“, „why bolsonarism is a fascism“ is already growing.

If „Brazilian researchers“ sound unreliable, you can turn to the top researchers on the subject in the world. Federico Finchelstein and Jason Stanley portray Bolsonaro as the most well carved example of a contemporary fascist. It’s all there: anti-intellectualism, attack on truth, construction of parallel reality, sexual anxiety, repudiation of equality, denunciation of moral degeneration, fabrication of the enemy, aesthetics of violence, mythical past, ideal of purity, tactical use of religion.

Is he also a genocidal autocrat? Bolsonaro’s well-known death drive is not enough for that legal characterization; the correlation between his attitude and, for example, the increase in police lethality is not sufficient; not even his choice and his indifference to let citizens die in the current pandemic.

In the legal sense, genocide is not any slaughter of an ethnic, racial or religious group. The crime can be punished when the intention to destroy such a group, by action or inaction, is proven through convincing evidence.

Bolsonaro has done his part. He fulfilled his promise of „adapt or disappear!“ to the country’s indigenous peoples. In an open challenge against the Constitution, the government has been gutting the organs of the environmental inspection and protection agencies (Ibama, FUNAI and ICMBio), combating what it calls the „demarcation industry“ and encouraging the invasion of indigenous lands by criminals, loggers and miners.

The Corona-virus in a sense is only an accelerator. The greater socio-epidemiological vulnerability of the indigenous people, combined with the deliberate absence of the State in their homeland, provides an opportunity for Bolsonaro’s government to extinguish entire ethnic groups by non-action.

The ICC has started to examine Bolsonaro. Sylvia Steiner, a former judge at the ICC, says that Bolsonaro’s failure to protect the indigenous population may constitute a genocidal policy similar to Darfur: „Some elements may lead to the conclusion that this is a deliberate and purposeful policy to clean up an area and remove indigenous people.“

If the Brazilian Federal Supreme Court cannot pass a judgment on the specific crime of genocide, it can prevent or mitigate it by acknowledging the State’s failure to protect vulnerable indeogenious groups, ordering that the policies protecting them shall be restored. A lawsuit signed by 14 indigenous brazlian lawyers is on Justice Luís Roberto Barroso’s desk.

There are also dozens of impeachment requests against Bolsonaro pending with Rodrigo Maia (the Head of Congress). Some of them with the explicit aim of containing the indigenous genocide while there is still time.

Die Briefwahl (nicht nur) in Zeiten von Corona, oder: Auf dem Weg in die Post-Demokratie?

von Aiko Wagner & Josephine Lichteblau

Ein großer Anteil der Wähler*innen in Deutschland wählt mittlerweile per Brief. Aiko Wagner (Freie Universität Berlin, WZB) und Josephine Lichteblau (WZB) gehen in ihrem kürzlich in German Politics erschienenen Artikel der Frage nach, wie die für einige Parteien beachtlichen Stimmanteilsunterschiede zwischen Urnen- und Briefwähler*innen zu erklären sind – ein Thema, das durch die Corona-Pandemie aktueller denn je ist. Im folgenden Beitrag fassen die Autor*innen die Ergebnisse zusammen.

© / viavado iStock / Getty Images Plus
Weiterlesen

Das Virus und der Wettlauf der Systeme

von Wolfgang Merkel

Eigentlich schien die Sache längst geregelt. Als 1989 das Sowjetimperium zusammenbrach, verkündete Francis Fukuyama das Ende der Geschichte, die in der Idee der Vernunft zu sich selbst gekommen sei. Der Sieger hieß Liberalismus. Er sei als Ordnungsprinzip nun ohne Alternative (sic). Doch schon 15 Jahre später wurde die Spekulation durch die Weltläufte entzaubert. Der Kapitalismus hatte sich zwar global durchgesetzt, auch waren die Demokratien zahlreicher geworden, doch selten in liberal-rechtsstaatlichen Varianten. Alte Diktaturen wie China stiegen zur Weltmacht auf. Russland und die Türkei wurden Autokratien. In Südkorea und Taiwan etablierten sich neue Demokratien, Singapur konsolidierte sein semi-autoritäres Regime, und Hongkong rückte in die Grauzone von Autokratie und Demokratie. Der Wettlauf der Systeme war wieder offen.

© tomazl/ iStock / Getty Images Plus
Weiterlesen

C-Virus und E-Parlament – In der Krise muss Politik digital ergänzt werden

von Bernhard Weßels und Wolfgang Schröder

Wir leben in einer gesundheitlichen Notsituation. Diese darf allerdings nicht Anlass für eine politische Ausnahmesituation werden, in der die Rechte der Verfassungsorgane beschnitten werden. Im Gegenteil: Der Rede von der „Stunde der Exekutive“ muss die Forderung nach einer „Stunde der Legislative“ entgegengestellt werden. Denn die in einer solchen Krisensituation geforderten gesellschaftlichen Einschränkungen mit all ihren Konsequenzen für Freiheits- und Partizipationsrechte müssen demokratisch so eingebettet werden, dass der Notstand nicht zur Alltäglichkeit wird. Reichweite und Zeithorizonte müssen klar abgesteckt sein.

Angehörige des Dt. Bundestages mit zwei Stühlen Abstand
© picture alliance / SZ Photo / Jens Schicke
Weiterlesen

Wer ist der Souverän?

von Wolfgang Merkel

Niemand hat die Frage „Wer ist der Souverän?“ bündiger beantwortet als der ebenso brillante wie umstrittene Staatsrechtslehrer Carl Schmitt: „Souverän ist, wer über den Ausnahmezustand verfügt“, schrieb er 1922 in seinem Werk „Politische Theologie“. Schmitt nimmt unverkennbar Anleihen bei seinem großen Lehrmeister Thomas Hobbes. In Hobbes’ „Leviathan“ (1651) gilt der überragende Imperativ, Bürgerkrieg, den Kampf aller gegen alle, zu verhindern. Machterhaltung, innerer Frieden und Legitimation fließen hier zusammen. Nun droht in Europa und der demokratischen Welt kein Bürgerkrieg, auch wenn der französische Staatspräsident sich einer martialischen Metaphorik bediente: „Nous sommes en guerre!“ Krieg hat schon immer die staatliche Exekutive gestärkt und insbesondere ihre Präsidenten mit besonderen Vollmachten gegenüber den Regierten ausgestattet.

© Ricardo Gomez Angel/Unsplash.com
Weiterlesen

Wenn die Exekutive viral geht

Demokratie, Rechtstaat und Legitimität in Zeiten von Corona

von Sascha Kneip

Die Exekutiven von Bund und Ländern behandeln in der Corona-Epidemie „ihre“ Bürgerinnen und Bürger wie unmündige Kinder, obwohl doch eigentlich sie diejenigen sind, deren Handlungen demokratisch kontrolliert werden müssten. Das wirft kein gutes Licht auf den demokratischen Rechtstaat und die Legitimität der Demokratie.

© TropicalShapes / iStock / Getty Images Plus
Weiterlesen

Darf der Staat die Grundrechte so sehr einschränken?

Kurzmitteilung

In der Corona-Krise werden die Grundrechte der Bürger*innen durch die Maßnahmen der Bundesregierung zur Verlangsamung des Virus stark eingeschränkt. Im Podcast „Tonspur Wissen“ spricht Wolfgang Merkel vom Wissenschafszentrum Berlin (WZB) über die Gefahren für das demokratische System, das Verlangen nach Führungsfiguren und warum Bürger*innen gerade jetzt besonders wachsam sein müssen lässt sich hier nachhören.

The Italian Re(in)volution of August

by Rebecca Farulli

In this blog piece, WZB intern Rebecca Farulli (Sant’Anna School of Advance Studies – University of Trento) offers a picture over the recent government crisis in Italy and the road ahead for the current political coalition born out of it in contrasting far-right narratives and electoral success.

L’aula della Camera in occasione dell’iniziativa „Montecitorio a porte aperte“. Roma 9 novembre 2014. ANSA/ANGELO CARCONI
Weiterlesen